Investigar para Transformar: El Paradigma Crítico en la Investigación Educativa.
En la investigación educativa, las posibilidades no se agotan con los paradigmas empírico-analítico e interpretativo: es importante conocer y valorar al paradigma crítico, con frecuencia ignorado en textos, cursos y seminarios. En el trabajo se señalan once rasgos característicos de este enfoque teó...
Saved in:
| Udgivet: |
2000
|
|---|---|
| Fag: | |
| Online adgang: | http://hdl.handle.net/10872/11823 |
| Tags: |
Ingen Tags, Vær først til at tagge denne postø!
|
| Summary: | En la investigación educativa, las posibilidades no se agotan con los paradigmas empírico-analítico e interpretativo: es importante conocer y valorar al paradigma crítico, con frecuencia ignorado en textos, cursos y seminarios. En el trabajo se señalan once rasgos característicos de este enfoque teórico-metodológico: el propósito transformador, el compromiso explícitamente asumido, la racionalidad dialéctica, la consideración materialista de la realidad, la importancia dada a la historia de los fenómenos en estudio, la contextualización, la fundamentación teórica fuerte mas no dogmática, la búsqueda de explicaciones generalizables para realidades complejas, el uso de métodos “de profundidad”, la investigación-acción de alto nivel como opción metodológica principal, la colaboración dialógica entre investigadores universitarios y docentes no universitarios. Estos dos últimos rasgos reciben una atención más detenida en el escrito. In educational research, besides the two often-mentioned paradigms, the positivist or quantitative and the interpretive or qualitative, there is another option: the critical paradigm, frequently absent in textbooks, courses and seminars. In the paper, eleven characteristic features of the critical paradigm are presented: transformational purpose, explicit commitment, dialectical rationality, materialistic view of reality, the importance given to the history of the phenomena under study, ample contextualization, a strong but non-dogmatic theoretical foundation, search of generalizable explanations for complex realities, use of “deep” methods of research, high-level action-research as the main methodological alternative, dialogical collaboration among specialized researchers and school teachers. These two last features receive a more careful consideration in the text. |
|---|